Caso Funes, ¿Justicia o venganza?

Corrupcion o persecución política?

CONFLICTO DE PODERES

Antes de analizar este fenómeno, calificaría la naturaleza del mismo, como un conflicto Jurídico Político.

Que a Flores no le pase las del Chele Torres!!!!

El caso del Ex Presidente Flores se presta a especulaciones, y es que las acusaciones que pesan sobre el son graves y podrian afectar a terceros. Su salud es realmente mala, o la estrategia para avadir la justicia es realemente buena?

JÓVENES, MUJERES Y POLÍTICA

Durante generaciones, mujeres y jóvenes hemos sido excluidos de la participación política, dejando este campo de incidencia social a los adultos, bajo erróneos considerandos, que las mujeres y los jóvenes somos incapaces para aportar en estos temas.

ARENA Doble Moral - Doble Discurso - Doble Fracaso

Criticar a ARENA ya no tiene mucho caso, ya la mayoría sabemos quiénes son, lo que han hecho y cómo actúan.

miércoles, 22 de mayo de 2013

FONAT UN CASTIGO MAS QUE UN BENEFICIO


El FONAT, aunque fue disfrazado como una contribución especial, es claramente un impuesto, y así lo llamare en el presente artículo.
El FONAT es un castigo para los salvadoreños, y principalmente para la clase media, pues a la clases económicamente privilegiadas aunque deberan pagar el impuesto, el impacto para ellos no es el mismo que para el que vive el día a día sin saber que le depara para el siguiente.

Si revisamos la tabla de cobros del FONAT veremos lo indignantes que son las cantidades fijadas, como si los Salvadoreños estamos en condiciones socioeconómicas  para hacerle frente a ese gasto que si bien es una vez al año, generara un desbalance en el presupuesto familiar para poder circular sus vehículos que hoy en día mas que un lujo son una necesidad.


UN IMPUESTO INJUSTO

El FONAT debió contemplar primeramente que hay Personas que han contratado ya un seguro para sus vehículos, y que muchas veces este responde por daños a terceros, lo que hace injusto el cobro para estas personas, e injusto aun para quien tiene un Ferrari asegurado y aun así debe pagar los $35.
Por otra parte, hay muchas personas que suelen conducir con precaución y que nunca han tenido un accidente de tránsito, o que si lo han tenido no ha sido de gravedad ni ocasionado victimas, esto no significa que no lo puedan tener, pero es injusto cobrarles un impuesto, bajo el supuesto inquisitivo de que existe la posibilidad  que causen victimas en un accidente, debiendo pagar justos por pecadores.

En este caso, los salvadoreños pagaremos la “mísera indemnización” que dará el FONAT a las víctimas de accidentes que son causados principalmente por “buseros” irresponsables.

UN IMPUESTO INVIABLE.

Si bien el supuesto objetivo del FONAT, es proporcionar una garantía a las víctimas de accidentes de tránsito, esto no hace de esta medida gubernamental una solución viable en nuestro contexto socioeconómico.
A que me refiero. La economía de nuestro país no es una economía firme y sostenible, como para cargar a la población con un “impuesto” mas, los salarios de la clase media en nuestro país, apenas y alcanzan para el sustento de las familias, muchas personas ni empleo poseen y dependen muchas veces de las remesas familiares, sin contar el costo que genera la inseguridad Social, las rentas de las pandillas entre otros.
Claro que hay personas que tienen la posibilidad de pagar este impuesto sin que esto les represente un gran sacrificio, pero no esta no es la mayoría de la población.
Para implementar una medida de este tipo, los gobiernos deben realizar estudios sobre el impacto y viabilidad que les permita advertir con cierta precisión las consecuencias de su puesta en marcha, sin embargo, este gobierno parece no haberlo hecho, y si se hizo, parece no haber advertido las consecuencias negativas para la población.
La realidad Salvadoreña no es la misma de los Estados Unidos, donde se puede exigir seguro obligatorio a todo propietario de vehículo, lo que aun es mejor ya que los seguros, responden por montos más dignos, comparados con los $2000 y $4000 que el FONAT dará.


COBROS EN ESCALA INJUSTA.

Por ejemplo, una persona con un vehículo sedan,  pagará a parte del cobro por derecho de circulación, $35 en concepto de FONAT, lo que sumado hacen casi $65. Lo que significa que alguien que posee un FERRARI En El Salvador, pagara solo $35 por el FONAT, mientras que una persona que se dedica a la venta de verduras en un pickup del año 80, tendrá que pagar a parte del derecho de circulación, $60 en concepto de este impuesto.
Es justo primeramente que el que tiene un Ferrari, pague menos que el que apenas tiene un pickup para llevar el sustento a su familia?
Por si fuera poco, hay personas que no tienen la capacidad de comprar un Carro, y lo único que tienen es una motocicleta, ya sea para trabajar o para transportarse, ellos que por justicia ni deberían pagar esta imposición, al ser generalmente las víctimas de accidentes y no los victimarios, pagaran este impuesto, y no pagaran menos que los vehículos sedan que pagan $35, mucho menos pagaran la misma cantidad, insólitamente ellos pagaran $45 en concepto de FONAT, esto ya linda con lo indignante e irracional.

INDEBIDO COBRO A EXTRANJEROS.

Sigue la cadena de errores de este flagelo social, ahora resulta que los turistas y empresarios así como todo el extranjero que desee ingresar vehículos a nuestro país, también deberán pagar en la misma escala el impuesto en cuestión, sin consideraciones por no residir en el país ni por ser turistas que dejan divisas a nuestro país, o empresarios que traen productos o consumen los nuestros y que abonan con esto al desarrollo de nuestra economía.
Y como toda acción genera una reacción, no será extraño que nuestros vecinos Centroamericanos nos devuelvan el favor y nos cobren con otro nombre, el impuesto que ahora les cobraremos a ellos.

MISERA INDEMNIZACIÓN PARA VICTIMAS.

Este es el meollo del asunto, las “Victimas” a quienes se supone van dirigidos los “beneficios”, y de quienes está claro, deben recibir toda la atención por parte de los responsables así como del Estado, no recibirán una indemnización digna después de la millonaria recaudación que ingresara a las arcas del Estado.
Las victimas recibirán entre $2000 y $4000 según sea lesión o muerte el resultado del accidente, lo que no compensa de manera significativa la pérdida o el daño causado, y que es desproporcional a la millonaria recaudación que tendrá anualmente el Estado, esto sumado a la tardanza que habrá en la entrega del fondo, la cual anunciaron, no será inmediata.

SUPONGAMOS

Según el VMT los vehículos que renovaron placas hasta el 7 de mayo de 2013, son 613,528 y se estima que falta por entregar  190,000 haciendo un total aproximado de 803.528 vehículos, si las tarifas impositivas, van desde los $35 hasta más de los $100 según el vehículo, tomemos como promedio $50 por vehículo lo que nos daría una recaudación anual estimada de $40,176,400 y de esto, el Gobierno destinara como fondo para las víctimas, solo él  %35 del total, equivalente a un aproximado de  $14,061,740.  INSOLITO verdad? y este dato no contempla lo recaudado por cobros a extranjeros que son un dato incierto ya que no se maneja un número exacto de ingresos al país, pero que sin duda son muchos a diario.
Entonces si lo recaudado debería ser para cubrir daños a víctimas,  ¿porque la menor parte será destinada a estas?, y la mayoría ira para otras actividades supuestamente relacionadas a la salud?